Remarque : cet article a été publié pour la première fois dans Global AgInvesting le 23 avril 2019. globalaginvesting.com. Ceci est le deuxième article d'une série publiée par GAI News. Le premier versement peut être trouvé ici. La série en huit parties examinera comment le système alimentaire mondial est appelé à être modifié par huit tendances existantes.
Auteur principal : Jeremy Stroud, Bonnefield, analyste des investissements agricoles
Auteur collaborateur : Michael DeSa, AGD Consulting
« La nation qui détruit son sol se détruit elle-même. » –FD Roosevelt
L’idée souvent imaginée de terres agricoles fertiles et vierges à perte de vue dérive vers le passé. La perte de terres est plus qu’un simple coup dur pour ceux qui s’accrochent à un idéal pastoral de la campagne ; cela marque plutôt un changement dans la dynamique mondiale de l’offre de ressources terrestres. La littérature présente un cas singulier : plus de terre végétale est retirée de la production qu'elle n'en est ajoutée, certains universitaires estimant une réduction d'environ 1 pour cent chaque année[1].
Une couche arable saine abrite des milliards de micro-organismes prospères qui permettent une production optimale des cultures. À mesure que la couche arable est physiquement érodée ou perturbée, sa matière biologique diminue également et sa capacité à produire des rendements optimaux est donc compromise.
La rareté des terres n’est pas un concept nouveau, même si, compte tenu du niveau d’impact qu’elle est censée avoir sur la société, c’est un sujet qui mérite davantage de discussions. Dans le premier article de cette série, nous avons discuté des effets de l’urbanisation sur le système agricole mondial. Ce commentaire examinera une autre pièce du puzzle de l’utilisation des terres agricoles et son impact sur notre accessibilité collective à la nourriture : la dégradation et l’érosion des sols.
La dégradation des terres fait référence aux processus d'origine humaine qui conduisent au déclin des fonctions des écosystèmes[2]. Elle se manifeste sous trois formes différentes :
physique: compactage, désertification et érosion des sols (qui est le principal contributeur à la perte de productivité)
chimique: acidification et salinisation des sols
biologique: réduction de la matière organique des sols et perte de biodiversité
Les agriculteurs travaillent de différentes manières pour lutter contre les formes chimiques et biologiques de dégradation des terres, même si la plus persistante et sans doute la plus difficile à atténuer est la dégradation physique de la couche arable. Bien qu'ils soient généralement considérés comme une préoccupation locale, l'érosion des sols, le compactage et d'autres types de dégradation des terres ont des conséquences mondiales et les preuves suggèrent qu'ils auront des implications directes sur l'approvisionnement alimentaire mondial.
La Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) est largement considérée comme l’autorité internationale en matière de questions bioécologiques[3]. L'organisation a récemment conclu une étude de trois ans analysant l'état de la qualité des terres et des sols à l'échelle mondiale, qui a recueilli les avis de plus d'une centaine des plus grands experts mondiaux en la matière. Ils ont constaté qu'environ 3,2 milliards de personnes, soit près de 43 pour cent de la population mondiale, subissent les impacts économiques négatifs de la dégradation des terres dans des secteurs allant de l'agriculture au tourisme en passant par l'exploitation minière[4]. Les effets de la dégradation des terres devraient s’accélérer en ampleur à mesure que le degré de volatilité élevée des systèmes météorologiques augmente[5].
Les causes et l’état de la dégradation des terres dans le monde
L'érosion se produit lorsque le sol reste découvert et que les particules sont emportées par le vent ou emportées par le vent. Les fortes pluies, les accumulations d’eau de surface, l’utilisation intensive des terres et les activités humaines mécaniques continuent de réduire la couche arable, en particulier dans les régions où l’agriculture est la plus intensive. Par exemple, la Chine et l’Inde perdent leur couche arable trois à quatre fois plus vite que l’Amérique du Nord[6]. L'érosion et la dégradation des terres se produisent également en raison du travail du sol, de la déforestation et de l'augmentation de l'intensité des précipitations. Une étude indique qu'il y a eu une augmentation de 53 pour cent du nombre de jours de pluie extrêmes enregistrés dans le monde au cours des 30 dernières années, conduisant ainsi à des niveaux records d'érosion et de ruissellement[7].
Au cours des 20 dernières années, une plus grande proportion de précipitations est arrivée sous la forme d’événements météorologiques extrêmes sur une seule journée que jamais auparavant. La figure 1 montre le pourcentage de superficie des États-Unis contigus affecté par des précipitations extrêmes chaque année, tel que rapporté par la National Oceanic and Atmospheric Administration. La ligne orange représente une moyenne sur neuf ans, mettant en évidence un fait important en matière d'érosion des sols : le pourcentage moyen de terres américaines touchées par des pluies extrêmes d'une journée est passé de 7 pour cent dans les années 1970 à 18 pour cent en 2015.
Figure 1 : Événements météorologiques extrêmes d’une journée dans la région contiguë des États-Unis, 1910-2015[8]
L’érosion entraîne naturellement un compactage accru des sols, une dégradation des éléments nutritifs et un drainage des eaux perturbé, ce qui réduit la capacité de production globale des terres. Alors que près de 60 pour cent des terres agricoles mondiales sont considérées comme dégradées, notre base de terres arables est en déclin constant[9].
La figure 2 montre où les plus grands problèmes d'érosion des sols devraient survenir à l'avenir, sur la base d'une étude conjointe détaillée de la Commission européenne et de l'Université de Bâle. Le facteur R est le facteur d'érosivité des précipitations et du ruissellement, ou une somme annuelle des valeurs de l'indice d'érosion (EI) (force d'érosion des précipitations) dans les pluies d'une année normale.
Figure 2 : Modèle géospatial de l’érosion des sols, 2018[10]
Opportunité au milieu de la perte
Alors que la dégradation des sols accroît la rareté des terres fertiles, elle crée également la nécessité d’incorporer des pratiques de gestion agricole durable et de poursuivre des objectifs d’investissement responsable. Les investisseurs en terres agricoles et les parties prenantes devraient considérer cinq catégories principales dans leur démarche pour atténuer les effets de l’érosion des sols et potentiellement récolter le potentiel de hausse qui suit :
1.) Recherche de transactions et identification de la région : les investisseurs devraient chercher à identifier les régions agricoles présentant une abondance de terre végétale, un faible risque de vent et d'inondation et un terrain relativement plat ou vallonné. Les équipes d'investissement ont la responsabilité d'examiner les risques climatiques historiques et prévus d'une région avant la sélection des transactions. Cela comprend les moyennes de précipitations et de températures passées, les données cartographiques disponibles sur les sols et les rendements, l'utilisation historique des intrants, les problèmes environnementaux antérieurs et/ou les mesures correctives. Les investisseurs voudront peut-être également considérer les régions géographiques qui pratiquent avec succès la préparation des terres sans labour, comme l'Argentine, l'Australie et le Canada.
2.) Diligence raisonnable : la plupart des gestionnaires d'actifs agricoles devraient être en mesure d'exploiter les données d'informations géospatiales et les outils de mesure pour déterminer comment les images agricoles passées se comparent à l'état actuel du champ. Il est également utile de prendre en compte les signes avant-coureurs tels qu’un compactage visible, des accumulations dispersées et des écoulements de drainage naturels.
3.) Pratiques de gestion agricole durable : Les exploitants agricoles ont la possibilité de reconstituer la qualité de la couche arable grâce à la mise en œuvre de pratiques telles que l'agriculture sans labour et avec un labour réduit, ainsi que l'utilisation régulière de cultures d'engrais vert pour améliorer la biodiversité, la structure et la structure du sol. et pour reconstituer les nutriments. De plus, les plans de lutte intégrée contre les ravageurs (IPM) tirant parti des processus biologiques et mécaniques peuvent contrôler les ravageurs tout en réduisant l'utilisation de pesticides chimiques.
4.) Investissement dans la prévention des pertes et la restauration : les dépenses en capital dans les fossés, le drainage souterrain, les bordures d'arbres externes, les bermes et l'entretien des zones tampons riveraines peuvent contrôler les effets de l'érosion des sols tout en atténuant les risques de catastrophe naturelle tels que les inondations, les dommages causés par le vent et les dégâts de surface. réfléchir. Pour les stratégies de cultures permanentes et spécialisées, la mise en œuvre de technologies et de produits proposés par des groupes comme Land Life Company – une startup qui travaille à restaurer les écosystèmes dans les régions aux sols dégradés grâce à des efforts de reboisement – doit être considérée comme une bonne dépense d’investissement.[14]
5.) Mentalité foncière à long terme : Les investisseurs qui envisagent de posséder et/ou d'exploiter des terres agricoles à long terme seront naturellement incités à adopter des pratiques de gestion durable des terres qui peuvent promouvoir la santé et la productivité des sols. Les propriétaires de terres agricoles doivent se méfier des structures de baux à court terme (moins de trois ans) qui peuvent créer des risques d’extraction de nutriments ou de pratiques agricoles de haute intensité.
Avec l’augmentation de la dégradation des terres, les outils permettant de réduire la perte de sols et de protéger ces investissements deviennent peu à peu plus disponibles et adoptables. Alors que les sols des régions agricoles intensives continuent de s’épuiser, nous émettons l’hypothèse que les terres gérées selon des pratiques durables s’avéreront nettement plus précieuses dans les décennies à venir.
Remarque : cet article a été publié pour la première fois dans Global AgInvesting le 21 mars 2019. globalaginvesting.com. Ceci est le premier article d'une série publiée par GAI News. La série en huit parties examinera comment le système alimentaire mondial est appelé à être modifié par huit tendances existantes.
Auteur principal : Jeremy Stroud, Bonnefield, analyste des investissements agricoles
Auteurs collaborateurs : Michael DeSa, AGD Consulting et Solomon Tiruneh, AGD Consulting
Ce n’est un secret pour personne que notre système alimentaire mondial est en pleine mutation. Au siècle prochain, nous serons confrontés au défi de produire davantage de nourriture avec moins de terres, avec moins d’agriculteurs et avec des ressources en eau de plus en plus rares. Bien que les preuves suggèrent que nous, les humains, avons la capacité d'y parvenir, il est impératif d'explorer les changements que l'on peut attendre de la variabilité climatique et démographique de la planète. L’objectif de cette série d’articles est de donner un aperçu de ces changements et de mettre en lumière les régions qui pourraient résister le plus efficacement au changement. Alors que d’autres régions du monde devraient connaître des conditions relativement difficiles, certaines parties des systèmes agricoles canadien et américain sont en mesure de perdurer et même de prospérer face à un changement climatique et démographique.
Une combinaison de littérature industrielle et universitaire indique huit tendances existantes qui sont appelées à modifier la structure de notre système alimentaire mondial. Un nombre croissant de données indiquent que ces facteurs peuvent déterminer notre succès ou notre échec collectif :
1. Expansion urbaine
2. Érosion et dégradation des terres
3. Pénurie d'eau douce et dépendance de l'agriculture à l'égard de l'irrigation
4. Augmentation des températures et du CO2 les niveaux
5. Volatilité des systèmes météorologiques
6. Surconsommation mondiale de phosphate
7. Mortalités d’abeilles et pollinisation
8. Croissance démographique proportionnelle aux terres arables
Comme pour tout marché en évolution, les mouvements structurels peuvent conduire à des inefficacités qui sont ensuite corrigées par les activités des acteurs du marché. Dans ce cas, le secteur agroalimentaire mondial pourrait être confronté à d’importantes contraintes de ressources et à des changements dans les pools de capitaux au cours du prochain demi-siècle. Cela peut créer un environnement permettant aux entités publiques et privées de créer des gains d'efficacité en allouant des capitaux à de nouveaux projets d'infrastructure, à des alternatives de financement accessibles, à une consolidation synergique, à des politiques progressistes et à une innovation dirigée par l'industrie.
Commençons par un sujet qui concerne beaucoup de nos foyers : l’expansion urbaine :
Expansion urbaine
C'est une réalité moderne que certains des sols les plus fertiles du monde se trouvent désormais sous plusieurs couches de béton. Les villes ont été créées à l’origine en fonction de leur proximité avec des terres agricolement productives et de leur importance stratégique. Alors que les économies continuent de passer d'une résidence rurale à une résidence urbaine, les grandes villes du monde s'étendent naturellement vers l'extérieur. Sauf restrictions géographiques ou réglementaires, les villes s’étendent en se développant en zones agricoles qui étaient historiquement la source de leur alimentation. Actuellement, les populations des économies en développement s’urbanisent à un rythme rapide, 40 pour cent de l’urbanisation ayant lieu dans des bidonvilles en développement – une tendance qui devrait accroître les disparités socio-économiques régionales et les problèmes d’accès aux sanitaires. La population urbaine mondiale devrait augmenter de 2,5 milliards de personnes d’ici 2050, l’Inde, la Chine et le Nigeria représentant près de 900 millions de personnes supplémentaires. La figure 1 met en évidence l’évolution mondiale des populations urbaines par rapport aux populations rurales.
L’expansion urbaine devrait réduire la superficie mondiale des terres cultivées de 47 millions d’acres entre 2015 et 2030, et elle se produit sur des terres cultivées qui sont 77 pour cent plus productives que la moyenne. Il s'agit d'un problème particulièrement préoccupant dans les pays en développement où la croissance démographique augmentera au rythme le plus élevé dans les zones « méga-urbaines ». Près de 90 pour cent de la perte mondiale de terres agricoles due à l'expansion urbaine aura lieu en Asie et en Afrique. La figure 2 présente les zones fertiles qui seront les plus durement touchées par l'expansion urbaine.
Les régions productrices de cultures sont beaucoup moins touchées par l’urbanisation dans les pays dotés de centres de population dispersés, d’abondance de ressources foncières et de réglementations proactives en matière d’utilisation des terres, comme au Canada, aux États-Unis et en Australie. Au Canada, par exemple, les lois sur la ceinture de verdure et les réserves de terres agricoles du Golden Horseshoe protègent collectivement plus de 13 millions d'acres de terres agricoles productives. Bien qu’il puisse être économiquement logique que les villes se développent vers l’extérieur plutôt que vers le haut, les barrières géographiques naturelles à l’expansion urbaine ont contribué à la création de certaines des villes les plus prospères et les plus concentrées de la planète, comme New York et Singapour. L’augmentation de la densité urbaine (qu’elle soit une conséquence de nécessité ou de planification) a également été corrélée à une augmentation de la productivité et des salaires en raison des économies de coûts découlant de l’agglomération urbaine.
Expansion urbaine et investissement agricole
Avec l’émergence de préoccupations liées à l’expansion urbaine et à ses effets sur l’agriculture, nos esprits se tournent naturellement vers les mérites de l’agriculture en intérieur comme solution à la perte de terres agricoles. Alors que les projets d'agriculture urbaine et de culture en serre se sont développés rapidement en raison des récents progrès technologiques et de l'accès au financement en capital-risque, les types d'aliments cultivés dans des espaces clos excluent généralement les céréales, les oléagineux, les légumineuses, les légumes de plein champ et les cultures permanentes cultivées dans les fermes. L’avenir de notre système alimentaire consistera probablement en une combinaison complémentaire de méthodes agricoles intérieures à température contrôlée et en extérieur traditionnel plutôt qu’en une seule. Les investissements des deux côtés du spectre de la production agricole devraient générer des rendements ajustés au risque similaires sur le long terme, bien qu’avec des niveaux différents de volatilité, d’appréciation du capital des actifs, de flux de trésorerie, de risques opérationnels et de sensibilité aux fluctuations des prix des matières premières.
Dans le contexte de l’urbanisation mondiale, les terres agricoles situées à la périphérie d’une ville en croissance génèrent généralement des prix plus élevés en fonction de leur potentiel de développement. Ces terres ne sont plus valorisées pour leur capacité agricole productive et seraient considérées comme une classe d’investissement totalement différente. Certains des investissements agricoles les plus sûrs et les plus fondamentalement sains disponibles sont situés à proximité suffisamment proche pour approvisionner les villes en croissance en aliments frais, mais suffisamment loin pour ne pas bénéficier de primes de développement. Ces atouts se prêtent naturellement à la poursuite des objectifs de développement durable grâce à la protection des terres agricoles et à leur fonction d’alimentation d’un marché orienté vers la demande. De plus, ils conservent leur efficacité logistique et leur durée de conservation, en particulier pour les produits directement consommés. Un investissement de ce type peut également être optimisé et étendu à long terme pour accroître les économies d’échelle et la capacité de production de différents types de cultures.
Alors que les terres agricoles productives se raréfieront au cours du prochain siècle, les terres fertiles ont toutes les raisons de prospérer.
D'Amour et coll. (2016). Actes de l'Académie nationale des sciences. Expansion future des terres urbaines et implications pour les terres cultivées mondiales. https://www.pnas.org/content/114/34/8939
Güneralp et al. (2017). Actes de l'Académie nationale des sciences. Scénarios mondiaux de densité urbaine et ses impacts sur la consommation énergétique des bâtiments jusqu'en 2050. https://www.pnas.org/content/early/2017/01/03/1606035114
Lorsque nous avons fondé Bonnefield il y a dix ans, nous avions délibérément pour objectif de concevoir un modèle commercial qui créerait de la valeur pour nos investisseurs en créant de la valeur pour les agriculteurs. Nous croyions alors, et croyons encore plus fermement aujourd'hui, que la création de valeur pour les agriculteurs se traduit naturellement par une création de valeur pour nos investisseurs dont nous gérons les portefeuilles de terres agricoles ; un gagnant-gagnant pour les investisseurs et les agriculteurs. La création de valeur pour les agriculteurs se manifeste de diverses manières : par une flexibilité financière, une rentabilité accrue, une durabilité améliorée et par des contributions aux communautés agricoles locales partout au Canada.
Nous avons codifié notre approche dans une politique d’investissement responsable (disponible ici) et nous surveillons et suivons activement les aspects environnementaux et sociaux de nos activités d'investissement, propriété par propriété, dans nos rapports annuels aux investisseurs. Nous avons également tenté de mener un débat plus large au sein de la communauté agricole canadienne sur les avantages de l'investissement responsable par le biais d'événements publics tels que des assemblées publiques locales, des conférences éducatives, des conférences publiques, des visites de fermes, des commandites de documentaires et en participant à des discussions politiques avec des fonctionnaires gouvernementaux et des universitaires. En 2014, Bonnefield a été le premier gestionnaire de terres agricoles canadien à devenir signataire des Principes pour l'investissement responsable des Nations Unies.
Dans ce contexte, il a été gratifiant pour nous de constater que d’autres investisseurs adoptent une approche durable du secteur agricole. Au cours du seul trimestre écoulé, nous avons assisté à une dynamique très médiatisée dans le domaine de l’investissement agricole durable. Il semble que des mesures prometteuses soient prises par les investisseurs pour résoudre certains des problèmes de durabilité à long terme auxquels sont confrontés les systèmes de production alimentaire mondiaux, et nous espérons que cette tendance émergente deviendra un vaste mouvement. Quelques exemples:
Un groupe d'investisseurs influents, dont Bill Gates, Jeff Bezos, Ray Dalio, Richard Branson et Michael Bloomberg, ont collaboré pour former un fonds d'investissement nommé Breakthrough Energy Ventures (BEV). Le cabinet propose du capital patient aux entreprises à fort potentiel d’impact et qui visent à résoudre des enjeux mondiaux majeurs. Le mois dernier BEV a mené un cycle d'investissement dans Pivot Bio, une entreprise agricole travaillant sur les microbes fixateurs d'azote visant à réduire l'utilisation d'engrais et, par conséquent, les impacts environnementaux et les coûts d'exploitation pour les agriculteurs.
L'Environmental Trust de Jeremy Grantham a également mené un cycle d'investissement dans le domaine agricole. En octobre, la confiance investi dans Land Life Company, une entreprise technologique dont l’objectif est de réduire la dégradation mondiale des sols. Ils continueront à travailler sur des projets qui répondent à leurs objectifs en proposant des technologies telles que la plantation autonome, la télédétection et la vérification de la blockchain. Grantham, co-fondateur de la société d'investissement de $70 milliards GMO Capital (et que j'ai fréquemment cité dans mes articles de blog), a catégoriquement a exprimé l'importance d'investir dans l'agriculture durable car le changement climatique, la rareté des terres et l’évolution des régimes alimentaires dans les pays en développement risquent de menacer notre système alimentaire mondial.
Ces histoires témoignent d’une tendance croissante : les investisseurs accordent davantage d’attention aux résultats environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) de leurs investissements agricoles. Selon le dernier rapport sur les tendances de l'Association pour l'Investissement Responsable (IR), plus de la moitié du secteur de l'investissement au Canada prend en compte les facteurs ESG dans ses décisions d'investissement, ce qui représente plus de 1 400 milliards de milliards de dollars d'actifs sous gestion.
L’investissement d’impact va encore plus loin dans le mandat ESG en promouvant des résultats spécifiques à l’investissement dans un cadre d’investissement responsable. L'Association pour l'investissement responsable souligne que l'investissement d'impact au Canada a augmenté de plus de 60% (tel que mesuré par les actifs sous gestion) au cours des deux dernières années seulement. Les investisseurs visent visiblement à apporter une contribution positive à la société tout en générant des rendements attractifs. Les investisseurs alignent leurs portefeuilles sur leurs valeurs et allouent leurs actifs au progrès social et environnemental ainsi qu’au profit.
Nous sommes heureux de constater que l’investissement à impact est en train de passer d’une platitude molle et floue à la place qui lui revient en tant que principe fondamental respecté des meilleures pratiques financières mondiales.
Les agriculteurs canadiens rappellent le chevalier noir des Monty Python et du Saint Graal. Ils continuent de se battre bien qu’ils soient battus, encore et encore, par la série apparemment interminable de défis qui leur sont lancés au printemps et en été : des conditions météorologiques extrêmes, les renégociations de l’ALENA, les dommages collatéraux des tarifs douaniers entre les États-Unis et la Chine, une dispute diplomatique avec l’Arabie Saoudite. et même un polar bizarre concernant le blé génétiquement modifié qui est mystérieusement apparu en Alberta. Bon nombre de ces problèmes restent fluides, mais voici un bref résumé de mi-saison de la situation à la ferme :
Météo – Aucune région du pays n’a connu une météo « normale » pendant cette saison de croissance. L'Ouest a été aux prises avec une sécheresse continue tout au long de la saison, le centre du Canada a connu un printemps froid et humide suivi d'une chaleur sèche et torride ponctuée de tempêtes de pluie occasionnelles, et les Maritimes ont connu des inondations en début de saison et une chaleur inhabituelle pour la saison au cours des mois d'été. Malgré ces défis, notre équipe de gestion immobilière rapporte que, pour la plupart des agriculteurs canadiens, les récoltes s'annoncent plutôt bonnes. Les conditions météorologiques de cet été sont-elles une aberration ou la nouvelle normalité causée par le changement climatique ? The Economist a récemment publié un excellent article sur ce débat ici.
ALENA – Les renégociations en cours de l’ALENA font la une des journaux depuis plus d’un an maintenant, mais malgré une couverture presque 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, aucun détail n’a été révélé publiquement sur les impacts potentiels qu’un nouvel accord (le cas échéant) aurait sur le Canada. Les agriculteurs. L’un des objets de mépris favoris du président Trump est le système de gestion de l’offre du Canada pour les produits laitiers. Si l'on met de côté le fait que les États-Unis subventionnent également massivement leur secteur laitier, il est probable que tout renouvellement de l'ALENA entraînera des changements pour les producteurs laitiers du Canada. Néanmoins, nous ne croyons pas que ces changements potentiels constituent un risque important pour l'ensemble du secteur agricole du Canada. Tout changement au système actuel comprendrait probablement une généreuse aide à la transition qui limiterait l'impact de tout changement sur les producteurs laitiers du Canada. À long terme, nous croyons que tout accord commercial qui accroîtrait l'accès du Canada aux marchés laitiers mondiaux en plein essor constituerait un avantage net pour les producteurs laitiers du Canada. Notre système laitier actuel de gestion de l'offre exclut effectivement les agriculteurs canadiens de la forte demande mondiale de produits laitiers (en particulier de la Chine), de sorte qu'un meilleur accès aux marchés mondiaux serait, à long terme, une opportunité et non une menace pour les agriculteurs canadiens. Un excellent rapport d'Al Mussel, de l'Agro-Food Policy Institute, distingue les faits de la fiction dans le conflit laitier et peut être consulté ici.
Guerre commerciale sino-américaine – Les producteurs de soja canadiens ont été pris entre deux feux dans une guerre tarifaire entre la Chine et les États-Unis. Début juillet, la Chine a imposé un droit de douane de 251 TP3T sur les importations de soja en provenance des États-Unis. En prévision d'une offre excédentaire attendue de soja américain sur les marchés mondiaux, le prix du soja a récemment baissé à $310 USD la tonne métrique, contre 1TP442 USD la tonne en avril. La faiblesse du dollar canadien a isolé dans une certaine mesure les agriculteurs du pays, mais les prix sont clairement plus bas qu'ils ne l'auraient été en l'absence de conflit commercial. Nous estimons que le marché a réagi de manière excessive et qu'à long terme, si le différend commercial n'est pas résolu, il pourrait représenter une opportunité importante pour les producteurs de soja canadiens. La Chine, le plus grand importateur mondial de soja, manque chaque année de 90 millions de tonnes de soja et les États-Unis fournissent 391 TP3T de ce déficit. La Chine, quant à elle, représente 62% des exportations américaines de soja. Le Brésil, qui a récemment dépassé les États-Unis en tant que plus grand producteur mondial de soja, sera le principal bénéficiaire de ces droits de douane. Toutefois, les producteurs de soja canadiens sont également bien placés pour bénéficier d’une demande accrue à l’exportation. L'appétit massif de la Chine pour le soja importé nous porte à croire que les prix actuels du soja sont un cas de « douleur à court terme pour un gain à long terme » pour les agriculteurs canadiens.
Différend diplomatique avec l'Arabie Saoudite – Début août, l’Arabie saoudite s’est offusquée des publications sur Twitter du gouvernement canadien appelant à la libération immédiate des militants des droits de l’homme. La réaction de l'Arabie saoudite qui a suivi s'est traduite, entre autres mesures liées au commerce, par une interdiction des importations de blé et d'orge canadiens. Malgré la publicité qu'ont reçue les annonces de l'Arabie Saoudite, les agriculteurs canadiens ne remarqueront pas beaucoup de changement. En 2017, l’Arabie Saoudite a acheté environ 10% d’orge canadienne – seulement 134 000 tonnes métriques – et moins de 1% de blé canadien. Les volumes de céréales touchés par l'embargo saoudien ne sont pas importants et nous ne prévoyons donc pas d'impact matériel sur les agriculteurs canadiens en raison des mesures saoudiennes.
Mystère du blé OGM en Alberta – L'événement le plus bizarre qui soit arrivé aux agriculteurs canadiens cet été a été l'apparition mystérieuse, en juillet 2017, d'une souche expérimentale de blé génétiquement modifié dans un fossé en bordure de route en Alberta. Le canola, le maïs, le soja et d'autres cultures OGM sont couramment cultivés au Canada et exportés à l'étranger, mais la production commerciale du blé OGM n'est pas approuvée au Canada (ou ailleurs dans le monde). Le blé a été identifié après avoir survécu à une application du désherbant Round Up et, lorsque la découverte a été annoncée par l'Agence canadienne d'inspection des aliments (« ACIA ») au début de l'été, le Japon a réagi en suspendant les importations de blé en provenance du Canada. Le Japon achète environ 1/3rd de toutes les exportations de blé canadien, les conséquences étaient donc graves pour les producteurs de blé canadiens. En conséquence, les prix du blé canadien ont chuté. Heureusement, le Japon a repris ses importations de blé canadien le 20 juilletème après qu’il ait été démontré que les souches OGM n’avaient pas infiltré nos circuits d’approvisionnement. Mais le mystère demeure : comment cette souche expérimentale de blé OGM s’est-elle retrouvée jusqu’à un fossé au bord d’une route en Alberta ? Des chercheurs universitaires et l'ACIA auraient écarté toutes les explications plausibles, laissant le sabotage comme théorie principale. Un groupe de pression anti-OGM ou un agent russe ont-ils dispersé des graines génétiquement modifiées le long d'une route, sachant que leur découverte perturberait sérieusement les exportations de blé canadien ? Selon des rapports publiés, ces deux groupes ont un historique d’activités malveillantes dans les systèmes agricoles modernes, de sorte que la théorie – même si elle semble farfelue – est au moins plausible. Il est peu probable que nous le sachions un jour avec certitude, mais le mystère est approfondi par le Globe and Mail ici.
Dans l’ensemble, les agriculteurs canadiens semblent prendre à bras le corps tous ces irritants à court terme. Les visites effectuées auprès des agriculteurs de Bonnefield au cours des mois d'été n'ont révélé aucun problème sérieux et la plupart restent optimistes quant à une récolte raisonnable au cours des prochains mois.
À ce contexte de défis à court terme s’opposent les tendances à long terme qui continueront de profiter aux agriculteurs canadiens au cours des prochaines décennies. Ces réalités sont clairement résumées dans le dernier commentaire trimestriel de Jeremy Grantham, co-fondateur de GMO, basée à Boston, une société d'investissement avec $71 milliards d'actifs. Je vous exhorte à le lire. Son commentaire met en perspective la menace urgente que le changement climatique et l'érosion des sols font peser sur l'approvisionnement alimentaire mondial. Cela souligne également le rôle important que nous, à la fois investisseurs et gestionnaires à long terme des terres agricoles canadiennes, devons envers les générations actuelles et futures. L'article de Grantham, disponible ici avec une inscription gratuite, est un résumé remarquable des raisons pour lesquelles nous faisons ce que nous faisons ici à Bonnefield et pourquoi nous nous concentrons tant sur la santé des sols et l'agrologie.
Mes excuses pour les « FAKE NEWS ! » effrontées. référence, mais cela semble approprié dans les circonstances.
Le Comité sénatorial permanent de l’agriculture et des forêts vient de publier un rapport intitulé «Comment garder les terres agricoles entre les mains des agriculteurs canadiens» et les quelques médias qui ont remarqué le rapport semblent avoir largement mal cité ses conclusions. Le Observateur national, a par exemple cité un membre du Comité disant « …les institutions financières, les fonds d’investissement et les sociétés multinationales étrangères [achètent] des terres agricoles canadiennes, ce qui fait grimper davantage les prix et transforme les agriculteurs en employés plutôt qu’en propriétaires de leurs terres. » Et Investisseur agricole portait le titre : "Les législateurs canadiens mettent en garde contre les fonds d'investissement ciblant les terres agricoles".
Pour mémoire, le rapport du Comité ne contient pas de tels avertissements et ne fait aucune recommandation contre la propriété ou les fonds d'investissement étrangers.
Même si le rapport reconnaît que certains des témoins qui ont comparu devant le Comité au cours de ses 18 mois d'audience ont exprimé de telles préoccupations, le rapport du Comité s'est abstenu de recommander des mesures qui limiteraient la propriété étrangère ou l'investissement institutionnel. Le rapport mentionne également d'autres témoins (tels que Tom Eisenhauer de Bonnefield, Financement agricole Canada, plusieurs universitaires et autres) qui n'ont trouvé aucune preuve que la propriété étrangère ou l'investissement institutionnel dans les terres agricoles posent problème au Canada. En effet, le rapport cite des exemples de Bonnefield et d'autres investisseurs jouant un rôle positif en offrant des alternatives de financement aux agriculteurs canadiens et en les aidant à réduire leur dette, à développer leurs exploitations et à transmettre leurs fermes à la prochaine génération.
Même si le rapport du Comité sénatorial n'était pas le manifeste anti-business que certains articles de presse pourraient vous laisser croire, il n'était pas non plus l'appel à l'action qu'il aurait pu et aurait dû être. En fait, cela représente une occasion manquée de fournir une orientation claire aux législateurs avec des recommandations fermes sur les moyens de garantir que les terres agricoles canadiennes sont protégées et entretenues pour les agriculteurs et l'agriculture.
Les cinq recommandations du rapport vont de douces (collecter plus de données, meilleure coopération entre les niveaux de gouvernement, plus de financement pour la recherche) à carrément bizarres. La recommandation numéro un du rapport pour garder les terres agricoles entre les mains des agriculteurs ? Augmenter l’exonération cumulative des gains en capital pour les biens agricoles. De l'avis du Comité, l'augmentation des exonérations des gains en capital aidera d'une manière ou d'une autre les nouveaux agriculteurs à acquérir des terres agricoles. On ne sait pas exactement comment, car le rapport n'explique pas le lien entre une exonération fiscale accrue sur la vente d'une propriété et une acquisition plus facile de la propriété par les nouveaux agriculteurs. Une augmentation des exonérations des gains en capital serait certainement bénéfique pour les agriculteurs qui prennent leur retraite. Mais les nouveaux agriculteurs ? Je ne comprends pas. Les nouveaux agriculteurs ont besoin de nouvelles formes de financement pour développer leur entreprise, et non d’exonérations fiscales à la retraite.
Malheureusement, je ne pense pas que les terres agricoles canadiennes soient plus protégées du développement ou de l'expansion urbaine, ni que les jeunes agriculteurs soient mieux en mesure de développer leur ferme, à la suite du rapport de ce comité sénatorial.
Remarque : le texte de la présentation de Tom Eisenhauer au Comité sénatorial et les recommandations de Bonnefield pour protéger les terres agricoles canadiennes peuvent être trouvé ici.
French 
English